栏目导航

天空彩

曾道人【探讨】友好仲裁制度之规范现状

更新时间: 2019-11-19

  仲裁(Arbitration)通常是指依法仲裁,顾名思义,其裁决是仲裁庭依据法律法规而做出。相较于依法仲裁而言,友好仲裁(Amiable Composition)是仲裁员或仲裁庭经争议当事人授权,在认为适用严格的法律规则会导致不公平结果的情况下,不依据严格的法律规则,而依据仲裁庭认为的公允善良的标准进行仲裁并作出有拘束力的裁决的仲裁方式。

  友好仲裁与依法仲裁的根本不同之处在于仲裁庭在审理案件时所遵循的依据,友好仲裁主要依据善意公允、公平合理等原则,以合同条款所体现的当事人意志以及商事习惯、行业惯例来进行裁决。

  在涉及一项承包工程的案件中,美国的总承包商公司与斯堪的纳维亚分承包商之间由于承包合同产生了争议,该分承包合同规定在日内瓦仲裁解决, 还约定了适用纽约的实体法和程序法。发包人以承包人未能按合同规定时间完成特定的任务为由而未能按期付款。在涉及如何支付应付款项利息的问题上, 双方在合同中并未作出约定,被申请人请求仲裁庭如认定应支付利息的线%的利息裁定。曾道人而申请人则坚持应支付的利息应依照伦敦同业银行拆放利率 (LIBOR)计算,当时的利率为年利率15%。本案仲裁员分别来自英国、美国和加拿大,仲裁庭就应付款项的利息应予裁定达成了一致, 但在具体利率的确定上,既未适用纽约的利率,也未适用伦敦的利率,而是取其中间值,该裁决得到了双方当事人的确认与接受。

  在另一起案件中,中国某公司向美国某公司出售一批重晶石,其质量要求白度不得低于90度。中国商检局的出口检验结果是90.8度,但到岸后美国一商检机构的检验结果则为78.1度,两者的检验结果相差很远。根据合同双方应共同推举第三家检验机构进行复查作出权威性的结论,然而双方在复查的问题上未能达成一致意见。双方约定将争议提交给中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决,贸仲经审查受理了该案。审理认为,根据公平合理原则,取上述两个商检结果的平均值作为货物质量的依据,是目前情况下唯一合理的解决问题的办法。从而使整个争议迎刃而解,争议的双方当事人也甚为满意。

  通过上述案例,相信大家对友好仲裁已经有了一个基本的了解,下面,本文将对我国两岸三地不同法域的仲裁法与内地各省、直辖市和自治区的主要仲裁机构规则进行梳理,试图直观地呈现目前国内友好仲裁制度的规范图景。

  我国香港、台湾地区的《仲裁法》对友好仲裁有明确的规定,仲裁机构的仲裁规则也进行了相关的设置。澳门尚无《仲裁法》,但是其《消费者消费争议仲裁中心规章》则规定了衡平仲裁。最为复杂的是内地各仲裁机构的仲裁规则,由于内地《仲裁法》未明确规定友好仲裁制度,所以仲裁机构对友好仲裁的规定各不相同。

  一般认为国际上友好仲裁的基础是联合国国际贸易法委员会在1985年颁布的《国际商务仲裁示范法》(UNCITRAL,The United Nations Commission on International Trade Law,以下简称《贸法委示范法》),该法第28条争议实体适用之规则第3款规定:“仲裁庭仅在当事人明确授权的情况下,始得依善意公允与衡平的原则或以友好协调人之方式作成仲裁判断。” 第4款进一步要求仲裁庭在作为友好公断人时应“按照合同条款作出决定,并应考虑到适用于该项交易的贸易习惯”。

  我国台湾地区(Taiwan,China)仲裁法第31条规定,“仲裁庭经当事人明示合意者,得适用衡平原则为判断。”该法以明文规定的方式确立了友好仲裁的地位,友好仲裁也在台湾地区得以开展。

  香港特别行政区(Hong Kong Special Administrative Region of the People’s Republic of China)的仲裁条例是对《贸法委示范法》的直接转化适用,《香港法例》第609章 《仲裁条例》第4条规定:“《贸法委示范法》的在本条例中明文述明为有效的条文,经本条例明文规定的变通及补充后,在香港具有法律效力。”因此,香港也明确规定了友好仲裁制度,该法第64条规定:“《贸法委示范法》第28条具有效力,其文本列出如下…”

  我国《仲裁法》第7条规定:“仲裁应当根据事实,符合法律规定,公平合理地解决纠纷。”小编认为,该条规定并不能说明我国在立法层面已经确立了友好仲裁制度。

  友好仲裁主要针对国际商事纠纷,其目的在于规避仲裁时适用某国法律将对一方当事人的权利造成较大损害而有损公平正义的情形,故赋予双方当事人意思自治的权利,授权仲裁庭根据善意公允的原则对纠纷进行仲裁,且仲裁结果对双方当事人均有约束力。目前,我国一些仲裁机构的仲裁规则对友好仲裁进行了规定,且通常规定在涉外纠纷解决部分。

  随着国际商事经贸活动的繁荣,友好仲裁这一制度也不断得到了肯定,中国大陆地区以及港澳台的主要仲裁机构,其最新的仲裁规则,都有类似的规定,常见的规范条文如北京仲裁委员会2015年实施的仲裁规则第69条第3款规定:“根据当事人的约定,或者在仲裁程序中当事人一致同意,仲裁庭可以依据公平合理的原则作出裁决,但不得违背法律的强制性规定和社会公共利益。”并紧接着在第4款规定“在任何情况下,仲裁庭均应当根据有效的合同条款并考虑有关交易惯例作出裁决。”

  而最直接明确规定友好仲裁的机构,如银川仲裁委员会第104条则用一条规定友好仲裁:“在双方当事人明确授权的前提下,仲裁庭可以依据公平合理原则裁决争议,但不得违背法律的强制性规定和社会公共利益。”明确规定友好仲裁的仲裁委员会如下表所示:

  还有一种情形,即在当事人未选定适用的法律的情况下,由仲裁庭决定案件应该适用的法律,如中国海事仲裁委员会2018版仲裁规则第54条第2款规定:“当事人对于案件实体适用法有约定的,从其约定。当事人没有约定或其约定与法律强制性规定相抵触的,由仲裁庭决定案件实体的法律适用。”从文义解释的角度来看,在当事人没有约定的情况下,由仲裁庭决定案件实体的法律适用,此处“法律适用”中的法律一般仅限于明确的实体法,仲裁庭不能决定仅依据善意公允原则也即依据友好仲裁进行裁决。但也有学者提出,该条规定也可以解释为仲裁庭可以决定适用友好仲裁即根据公允善良原则进行仲裁,因该条款直接授予仲裁庭决定如何适用案件的实体法。

  综上统计,本文通过梳理我国港澳特别行政区和台湾地区及内地主要仲裁机构的仲裁规则,其中明确规定友好仲裁制度的有10家。小编认为,友好仲裁的实践,有利于国际民商事纠纷的解决,能起到案结事了的效果,学界近年来已不乏确立友好仲裁制度的呼声。

  中国广州仲裁委员会《仲裁规则》(2017)第99条明确规定友好仲裁:“在双方当事人明确授权的前提下,仲裁庭可以依据公平合理原则裁决争议。”在国内仲裁法未明确友好仲裁制度的前提下,该条规则如何进行准确的理解与适用?留待我们下回分解。





香港最快开奖结果直播| 马会开开奖结果| 香港马会开| 小苹果论坛| 香港挂牌高手论坛| 赛马会最快看开奖直播| 香港赛马会会员料官网| 香港正版挂牌之全篇| www.new5858.com| 六合现场开奖| 本港台现场直播| 788969.com|